„ASISTENŢA MEDICALĂ” LA JOCURI, INTERPRETARE DIFERITĂ

Este bine ştiut că nicio competiţie sportivă oficială nu se desfăşoară fără ca aceasta să fie asiatată de un mediuc sau asistent medical.
La fiecare ramură sportivă acest capitol este specificat expres.
La fotbal, R.O.A.F.-ul spune că este obligatorie prezenţa unui medic sau asistent medical. Dar înainte de aceasta sportivii participă la competiţie în baza unei legitimaţii, unui carnet de legitimare, în care, printre altele se aplică viza medicală, valabilă din 6 în 6 luni.
R.O.A.F.-ul spune că pe legitimaţie se aplică ştampila unităţii medicale respective şi parafa medicului de medicină sportivă. Până aici este clar, dar este valabil doar la nivelul legilor naţionale, deoarece la nivel judeţean nu peste tot se găsesc medici de medicină sportivă. în acest context, A.J.F. DÂMBOVIŢA a acceptat că pe legitimaţii se pot aplica viza medicului de familie sau oricare alt medic, indiferent de specialitate.
în ultimul timp, mai exact de când preşedinte la C.J.A. DÂMBOVIŢA este CLAUDIA IUGULESCU, s-a impus arbitrilor ca acolo unde pe carnetele de legitimare nu există ştampilă şi parafa medicului respectiv, în care să existe în mod explicit numărul de COD al medicului respectiv, viza medicală nu este valabilă, iar unii arbitri nu au permis începerea jocurilor sau mai exact a acelor jucători pe a căror legitimaţie nu era ştampila şi CODUL medicului.
Sunt cazuri când în interiorul ştampilei există un număr care reprezintă C.I.F.-ul şi nu CODUL. în atare situaţii, arbitrul nu ia în considerare viza medicală ca valabilă şi nu permite începerea jocului. Personal nu mă pot pronunţa, nu am studii în domeniu, dar din câte am văzut de-a lungul anilor, şi aşa cum însăşi R.O.A.F.-ul este ambiguu, cred că acolo unde ştampila are un număr, fie el CIF sau COD, viza medicală să fie valabilă. Este clar, cel ce a aplicat-o este în mod cert medic şi deci este valabilă.
Nu înţeleg de ce atâta absurditate la unii şefi de arbitrii, adică valabilitatea unei vize medicale constă într-un NUMĂR, indiferent ce reprezintă el. Ori aceste „NUMERE” nu le deţin decât medicii, mai ales că pe ştampilă scrie clar şi numele său, care se poate verifica, la un adică.
Au fost multe situaţii în care unii arbitrii au dat drumul la jocuri cu aceste vize medicale, cu sau fără COD, iar alţii nu. Păi de unde ştiu nişte puşti care este COD sau CIF, care este valabil sau nu, atâta timp cât nu au studii de specialitate (precum MATEI BOGDAN?!), iar cu aceleaşi vize medicale acei jucători au evoluat la alte meciuri, unde colegul arbitru le-a considerat valabile?! Mai nou, am auzit că le-a fost prezentat arbitrilor un „model” de viză medicală pe telefonul mobil. Dacă este aşa, este greşit, deoarece fiecare medic îşi face ştampila şi parafa după cum consideră, iar forma este diferită de la medic la medic (triunghiulară, rotundă, pătrată etc.).
Până acum, nu s-a pus aşa de mare accent pe felul cum arată viza medicală apărută pe legitimaţii. Mai bine arbitrii ar fi mai atenţi la dată, că de multe ori este modificată. Dar cel mai important este altceva. Acei asistenţi medicali care se prezintă la jocuri, semnează raportul de arbitraj la rubrica respectivă, nu ştiu ce responsabilităţi au.
Am văzut mulţi asistenţi medicali care nu au asupra lor nici o trusă sau vrea sacoşă cu ceva materiale, medicamente, necesare în caz de intervenţie de prim ajutor. Practic nu au nimic, poate vreo sticlă de apă şi cam atât. Se pot întâmpla destule incidente, iar asistentul nu are la îndemână materialele necesare şi incidentul poate sfârşi tragic. Ori aici arbitri nu au nicio obligaţie (deşi regulamentul specifică ce datorie are arbitrul asupra asistenţei medicale ei se rezumă doar la documete de calificare şi cam atât).
Cred că mai important este să-l oblige pe asistent să aibă materialele de prim ajutor şi nu neapărat o hârtie-document, evident şi ea obligatorie. Niciun arbitru nu am văzut să solicite, să verifice trusa sau genata asistentului medical. Sunt arbitrii care habar nu au ce trebuie să conţină o asemenea „geantă medicală”. Lor li se explică despre numere, CIF, COD, pe legitimaţii?!
Un alt subiect mult discutat este despre „ASISTENTUL MEDICAL”.
în R.O.A.F. spune „ASISTENT MEDICAL” atât. Nu se specifică nicăieri ce specialitate trebui să aibă, aşa cum nici la medici nu spune ce specialitate să aibă. Cine este în măsură să spună că un asistent medical de o anumită specialitate e bun sau nu?
Un arbitru, care pe ici pe colo nu are nici măcar studiile unui asistent medical, este competent să ia decizia, să hotărască dacă respectivul asistent medical este în măsură să asigure „primul ajutor” la jucători (nu se specifică de specialitate). Aici este o lacună a R.O.A.F.-ului, deoarece la medic specifică „medicină sportivă”. Asistentul poate avea orice specialitate (umană, evident).
Credem că numai specialiştii de la DIRECŢIA JUDEŢEANĂ SANITARĂ sunt în
măsură să ia o decizie în acest sens. Cred că conducerea C.J.A. DÂMBOVIŢA ar fi bine să solicite printr-o adresă oficială bine formulată, D.J.S. DÂMBOVIŢA, un
punct de vedere privind viza medicală, asistenţa medicală de prim ajutor la jocuri.
Apropo, mai nou au apărut „paramedici” de la SMURD. Aceştia sunt extrem de dotai, echipaţi cu cele necesare de intervenţie de prim ajutor.
Unii arbitrii acceptă să asigure asistenţă medicală la jocuri, alţii nu. Este timpul ca preşedintele C.J.A. DÂMBOVIŢA să rezolve aceste aspecte „medicale”, întâlinte în fiecare etapă şi care creează probleme, interpretări diferite, meciuri nedisputate etc. Nicio comisie sau persoană, care nu este de specialitate, nu poate să dea un verdict oficial corect, cu excepţia
DIRECŢIEI JUDEŢENE SANITARE DÂMBOVIŢA.